sábado, 21 de marzo de 2009

dime de qué libro presumes....

Me ha llamado la atención la siguiente noticia. Resulta que en UK han hecho un estudio de cuáles son los libros que la gente dice haber leído para 'aparentar' sin haberlo hecho realmente. Y el ránking es el siguiente:

'1984' George Orwell
'Guerra y paz' León Tolstoi
'Ulises' James Joyce
La Biblia
'Madame Bovary' Gustave Flaubert


Y me ha sorprendido porque me parece muy arriesgado mentir en algo así; ¿y si alguien lo ha leído y te pregunta por un pasaje en concreto? ¿y si simplemente te dicen que les cuentes de qué va para decidirse o no a leerlo? ¿tan grande es el beneficio que se saca al 'aparentar' que eres una persona culta?

Personalmente creo que hay maneras más fáciles de hacer todo eso. Confesaré que en mi época adolescente leí muchos libros simplemente porque eran 'clásicos' y se suponía que uno debía leerlos; unos me gustaron, otros no tanto, pero lo que me parece ridículo es mentir sobre ello. Si se miente sobre qué libros hemos leído ¿se puede esperar que no mintamos en quiénes somos realmente?

Por cierto, de la lista, solo he leído '1984', que con lo corto que es en comparación con el resto, podrían ponerse a ello y poder hablar con conocimiento de causa.

1 comentario:

Nym dijo...

Tengo 1984 por la mitad desde hace meses y me da una pereza horrible retomarlo. Aunque si conseguí terminar El péndulo de Foucault, de Umberto Eco, tostón de 1500 páginas donde no pasa NADA hasta la página 1490, este también me lo acabo, faltaría más.